服務(wù)熱線(xiàn)： 0512-52481273
媒體
點(diǎn)擊展開(kāi)+王建：中國如何避免生產(chǎn)過(guò)剩危機
發(fā)布日期：2014-03-20 10:12 瀏覽量：928
如果持續衰退是“滑落”，危機就是滑到崖邊后的“墜落”。在傳統市場(chǎng)經(jīng)濟中，生產(chǎn)過(guò)剩危機的爆發(fā)，一般都要把增長(cháng)率拉到“零”以下。中國既然還沒(méi)脫離傳統市場(chǎng)經(jīng)濟，那就既可能爆發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩危機，又可能會(huì )在危機中出現“負增長(cháng)”。因此中國目前的經(jīng)濟減速，不是進(jìn)入了“中速增長(cháng)期”，而是向增長(cháng)的“斷崖”邊滑落。如果爆發(fā)危機，則在此之前一定會(huì )出現產(chǎn)能突然加速，或是需求突然萎縮，而這兩種情況目前都有前兆。
或向增長(cháng)“斷崖”滑落
首先看產(chǎn)能，這可以用新增固定資產(chǎn)增長(cháng)率來(lái)代表。2003-2007年產(chǎn)能增長(cháng)率是22.1%，2008-2010年是24.3%，2011-2013年則是26.3%，即近三年是產(chǎn)能增長(cháng)最快的時(shí)期。值得關(guān)注的是，代表未來(lái)投資需求增長(cháng)率的新開(kāi)工項目計劃總投資增長(cháng)率，2012年還高達28.6%，去年就猛跌到只有14.2%，但代表產(chǎn)能增長(cháng)的新增固定資產(chǎn)增長(cháng)率仍高達22.5%，說(shuō)明產(chǎn)能增長(cháng)率超過(guò)了投資需求增長(cháng)率8個(gè)百分點(diǎn)，而2008-2010年是投資需求超過(guò)產(chǎn)能增長(cháng)6個(gè)百分點(diǎn)。這種產(chǎn)能突然超過(guò)投資增長(cháng)的變化，就是爆發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩危機的前兆。
其次看外需，如果有外部危機導致外需突然萎縮，也會(huì )引發(fā)國內的生產(chǎn)過(guò)剩危機，而新的國際金融危機正在醞釀，并很可能在明年爆發(fā)。從國際看，以美國和日本為代表的超級量寬政策，正在形成新的世界范圍內的資產(chǎn)泡沫，但其實(shí)體經(jīng)濟復蘇乏力，因此又走回次貸危機爆發(fā)前依靠虛擬經(jīng)濟繁榮的老路，所以正醞釀著(zhù)下一場(chǎng)新的世界金融危機。去年下半年以來(lái)，美元指數持續走低，去年11月美國資本外流達300多億美元，12月更加劇到超過(guò)1100億美元。烏克蘭事件爆發(fā)后，國際資本不像以往那樣用美元資產(chǎn)避險，而是用日元和黃金避險，說(shuō)明美國的金融市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入了高危狀態(tài)，隨時(shí)可能爆發(fā)新危機。我估計這場(chǎng)新危機至遲會(huì )在明年下半年爆發(fā)，也不排除在今年爆發(fā)。而若新的金融危機再度來(lái)臨，中國外部需求就會(huì )再度發(fā)生顯著(zhù)萎縮，出口需求可能突然萎縮，成為引爆中國生產(chǎn)過(guò)剩危機的重要原因。
第三看短期指標，經(jīng)濟增長(cháng)已有突然收縮動(dòng)態(tài)。今年1月的貨幣M1增長(cháng)率猛然收縮到只有1.3%的歷史最低水平。M1是交易中的貨幣，M1收縮說(shuō)明貨幣正在大規模退出交易過(guò)程，這只會(huì )發(fā)生在企業(yè)的生產(chǎn)和投資活動(dòng)大幅度收縮的時(shí)候。雖然今年以來(lái)M2的增速并不低，但M1才是交易中的貨幣，如果M2高速增長(cháng)M1卻顯著(zhù)萎縮，只能說(shuō)明貨幣再寬松也已經(jīng)對刺激經(jīng)濟增長(cháng)無(wú)效。另一個(gè)指標是出口，今年前兩個(gè)月出口負增長(cháng)1.6%，其中2月當月負增長(cháng)18.1%，這其中雖有去年同期出口虛高的影響，但自去年8月以來(lái)，PMI指數中的新出口訂單指數已連降7個(gè)月，說(shuō)明當前出口的萎縮并不僅受去年基數影響。
還要注意，中國自改革開(kāi)放以來(lái)，一直是工業(yè)增長(cháng)率顯著(zhù)高于經(jīng)濟增長(cháng)率。1990年以后的23年里，工業(yè)增長(cháng)率低于經(jīng)濟增長(cháng)率的年份只有兩個(gè)，一個(gè)是2009年，另一個(gè)就是2013年。2009年是因為次貸危機波及到中國，那去年是什么原因呢？只能說(shuō)中國經(jīng)濟中的內生增長(cháng)動(dòng)力開(kāi)始收縮。那這種內生性收縮，會(huì )否使中國經(jīng)濟增長(cháng)從滑落轉向墜落？
所以，我認為中國目前已處在爆發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩危機的前夜。今年可能還不是爆發(fā)危機的時(shí)候，但經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )繼續減速到7%上下，下半年很有可能下行“破7”。明年則既有可能爆發(fā)國際金融危機，也有可能爆發(fā)國內生產(chǎn)過(guò)剩危機。
還需要警惕的是，金融危機有可能先于生產(chǎn)過(guò)剩危機爆發(fā)。在傳統市場(chǎng)經(jīng)濟形態(tài)中，都是在經(jīng)濟危機爆發(fā)后由于企業(yè)資金周轉不靈，才引出大量壞賬和金融危機。但是在二戰以前，甚至直到上世紀70年代以前，根本就沒(méi)有套利、期指、期權交易這些衍生金融工具，甚至連概念都沒(méi)有。但是中國的市場(chǎng)化是發(fā)生在世界資本主義主體邁入虛擬資本主義的時(shí)代，不可能不受到這些概念和工具的影響，甚至被當作金融市場(chǎng)的改革方向引入。
此外，美國爆發(fā)次貸危機的重要原因，就是實(shí)體經(jīng)濟喪失競爭力后資本仍要牟利，當局放松金融管制，鼓勵金融創(chuàng )新，使虛擬經(jīng)濟發(fā)展過(guò)頭，最終導致債務(wù)鏈條崩潰。反觀(guān)今天的中國，同樣存在因生產(chǎn)過(guò)剩而迫使產(chǎn)業(yè)資本外流到虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域牟利的格局。由于需要推動(dòng)金融改革，各種機構在改革的名義下打著(zhù)金融創(chuàng )新旗號瘋狂圈錢(qián)，以至于發(fā)展出超過(guò)4萬(wàn)種理財產(chǎn)品，影子銀行的規模也從2007年前的6萬(wàn)億元猛增到2012年的30萬(wàn)億元。
但是實(shí)體經(jīng)濟利潤增長(cháng)停滯，已經(jīng)撐不住虛擬經(jīng)濟瘋狂發(fā)展。2007年以后，在各產(chǎn)業(yè)中真正能保持住利潤10%以上增長(cháng)率的，只有房地產(chǎn)這一個(gè)產(chǎn)業(yè)。就是這一個(gè)產(chǎn)業(yè)，把國內產(chǎn)業(yè)資本、央行超發(fā)的貨幣乃至國際上的“熱錢(qián)”，都引到房地產(chǎn)融資這一個(gè)資產(chǎn)池中來(lái)。有分析認為，影子銀行的融資中至少有7成是圍繞房地產(chǎn)發(fā)生的。但先是前些年內地房?jì)r(jià)下跌，去年下半年以來(lái)沿海一線(xiàn)城市的樓市交易量也開(kāi)始顯著(zhù)萎縮，看來(lái)房地產(chǎn)這個(gè)資產(chǎn)泡沫也撐不住要破了，可能會(huì )引起金融危機先于產(chǎn)業(yè)危機而爆發(fā)。其中的機制與過(guò)程，與美國次貸危機的形成與爆發(fā)過(guò)程，是極為一致的。
中國如何避免危機
我認為，中國能避免危機，但所剩的時(shí)間已經(jīng)不多。
首先，中國的過(guò)剩是物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)能力的過(guò)剩，不像美國那樣是金融商品過(guò)剩，實(shí)物產(chǎn)品短缺。美國爆發(fā)金融危機的結果是那些金融商品沒(méi)銷(xiāo)路，不能再和發(fā)展中國家交換成物質(zhì)產(chǎn)品，危機爆發(fā)后真會(huì )沒(méi)吃沒(méi)喝。但中國不同，即使爆發(fā)危機也不會(huì )因短了吃喝而要了命。而中國目前70%的設備利用率本身就說(shuō)明，如果把利用率提升到90%這個(gè)正常水平，即使不用投資，生產(chǎn)仍然能增長(cháng)20%。所以只要通過(guò)調整與改革開(kāi)拓出內需通道，中國經(jīng)濟就會(huì )重新煥發(fā)出增長(cháng)生機。
其次，中國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟增長(cháng)還有很大空間，因此過(guò)剩只是相對的，是因為分配不合理。如果能夠通過(guò)改革平衡好儲蓄、投資與消費的關(guān)系，就能繼續保持高增長(cháng)。比如，雖然到去年中國鋼鐵產(chǎn)能達到10億噸，是中國過(guò)剩最嚴重的部門(mén)，但是人均鋼產(chǎn)量仍只有600公斤，而發(fā)達國家是人均1噸。中國未來(lái)20年人口可能還要增加1億，鋼鐵產(chǎn)能再增加5億噸都不夠。所以過(guò)剩永遠是相對的，是分配不好造成的。解決好了分配關(guān)系，過(guò)剩自然會(huì )消失。金融風(fēng)險包括地方債的風(fēng)險，也是因為實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)受到阻滯而產(chǎn)生的，實(shí)體經(jīng)濟一旦有了出口，金融風(fēng)險自然會(huì )化解。
最后，中國分配矛盾的特殊性不僅在于體制，更重要的是因為城鄉結構不合理，而城市化嚴重滯后是因為過(guò)去的發(fā)展政策不合理，這雖然是個(gè)嚴重問(wèn)題，但也為今后的發(fā)展留出了巨大空間，即解決分配矛盾不僅靠體制改革，還得靠投資。因為沒(méi)有投資農民就進(jìn)不了城，就沒(méi)地方住，沒(méi)地方就業(yè)，沒(méi)地方看病，子女也沒(méi)地方讀書(shū)。所以城市化過(guò)程就必然會(huì )帶來(lái)城市建設的巨大投入。我們以前進(jìn)行的救市投資，只關(guān)注了用投資擴充當前需求，拉動(dòng)當前增長(cháng)，卻不管這些投資項目投產(chǎn)后產(chǎn)品到何處去。但若明確了城市化這個(gè)擴大內需的主要方向，再進(jìn)行投資就不用顧慮投資后產(chǎn)能沒(méi)地方發(fā)揮，因為投資是為城市化服務(wù)的，是與未來(lái)增加消費緊密銜接的，再多也不嫌多。
糾正三個(gè)錯誤認識
沒(méi)有正確的認識就不可能有正確的行動(dòng)，現在的問(wèn)題是，我們是否把大規模城市化和以重構財政體系為目標，調整收入分配差距？在這個(gè)認識上如果不能統一，就只能浪費掉寶貴的調整和改革時(shí)間，坐等危機的來(lái)臨。不破不立，要統一認識，以下三個(gè)模糊不清的概念就必須糾正。
其一，認為只要充分發(fā)揮了市場(chǎng)作用，生產(chǎn)過(guò)剩矛盾就可以由市場(chǎng)自然解決，辦法就是繼續以推進(jìn)市場(chǎng)化為主要改革取向，繼續向市場(chǎng)和企業(yè)放權。
中國自1979年以來(lái)30多年的改革，一直是在沿著(zhù)向市場(chǎng)和企業(yè)放權的方向推進(jìn)，當然到目前還有很多市場(chǎng)化不足的領(lǐng)域，但從總體看已經(jīng)進(jìn)入了全面市場(chǎng)化階段，基本標志就是已經(jīng)出現嚴重生產(chǎn)過(guò)剩，而傳統經(jīng)濟的基本特征則是短缺。這說(shuō)明，阻礙經(jīng)濟發(fā)展的主要矛盾，已經(jīng)從政府與市場(chǎng)、企業(yè)的矛盾，轉變成企業(yè)與居民和居民之間在收入分配方面的矛盾，而這個(gè)問(wèn)題是不能靠市場(chǎng)解決的。比如企業(yè)繼續搞活，產(chǎn)出增長(cháng)利潤也增加，但老板會(huì )把錢(qián)拿出來(lái)給工人漲工資嗎？顯然不會(huì )。另外，政府不給農民工提供住房和社保，而僅僅給一個(gè)城市戶(hù)口，企業(yè)就會(huì )自動(dòng)給農民工蓋房和買(mǎi)保險嗎？顯然也不會(huì )，所以就必須由政府來(lái)改革分配體制，建立與完善社保體系，以及大力推進(jìn)城市化。
其二，認為凱恩斯主義僅僅是短期總量調節理論，因此把解決分配矛盾放到次要地位。
馬克思認為資本主義的基本特征是生產(chǎn)過(guò)剩，而凱恩斯認為是“需求不足”，這都是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系特征的描述。凱恩斯理論的重要繼承人之一、英國“新劍橋學(xué)派”的代表人物瓊·羅賓遜夫人的分析，更接近馬克思主義的分析方法，她認為，在資本主義制度中，工資與利潤是對立的，而這種對立來(lái)自于資本主義的生產(chǎn)資料占有制，并導致了儲蓄與消費的失衡。這種“市場(chǎng)失靈”不可能由市場(chǎng)本身來(lái)糾正，而必須由政府插手分配來(lái)糾正。
社會(huì )總量平衡的長(cháng)期特征，95%以上是由一個(gè)社會(huì )的制度安排所決定的，其他不足5%的部分才會(huì )隨短期宏觀(guān)政策安排而波動(dòng)。從中國自己看，2009-2010年之間對市場(chǎng)的強烈宏觀(guān)刺激，也只是使一度下降到7%以下的經(jīng)濟增長(cháng)率又恢復到9%以上。但是當宏觀(guān)刺激政策退出，增長(cháng)率就又掉到8%以下。這說(shuō)明在今天的中國，不是宏觀(guān)需求政策不管用，而是制度安排所形成的儲蓄過(guò)剩不可能被短期的需求政策所改變。今年初以來(lái)M2的高增長(cháng)率與M1的極低增長(cháng)率并存，說(shuō)明如果生產(chǎn)過(guò)剩迫使經(jīng)濟進(jìn)入下行通道，不觸動(dòng)制度安排只提供寬松的貨幣，不能讓中國經(jīng)濟增長(cháng)走出低谷。有人說(shuō)經(jīng)濟中的短期問(wèn)題都是總量與需求問(wèn)題，長(cháng)期問(wèn)題都是供給和結構問(wèn)題，這恐怕有些絕對。因為總量平衡關(guān)系首先取決于制度安排，而制度安排是長(cháng)期問(wèn)題。只有在制度安排合理的時(shí)候發(fā)生了不好的長(cháng)期增長(cháng)趨勢，才應該懷疑是供給結構出了問(wèn)題。
其三，認為中國的消費并不低，調整分配與增加消費，包括讓大批農民進(jìn)城，都會(huì )損害經(jīng)濟增長(cháng)。
認為消費并不低的依據是，2008年以來(lái)的社會(huì )消費品零售總額按現價(jià)計算，年增長(cháng)率已高達16.8%，比同期的現價(jià)GDP增長(cháng)率還高。但儲蓄和投資是經(jīng)濟增長(cháng)的源泉，因此鼓勵消費就是消耗掉增長(cháng)的后勁。
消費高和低，主要是看比例。新千年以來(lái)中國居民消費率不斷降低是個(gè)不爭的事實(shí)，如果看增速則是個(gè)說(shuō)不清的事。比如，“九五”到“十五”這十年，投資、消費加按人民幣計價(jià)的出口，與現價(jià)GDP總值差不多，但到“十一五”期間卻高出27.4%，去年更高出44.5%。按理說(shuō)投資、消費加出口是從需求端統計的GDP，應該和從生產(chǎn)端統計出的GDP數據差不多。雖然固定資產(chǎn)投資、社會(huì )消費品零售總額和人民幣出口值，與支出法統計中的口徑有差距，但為什么以前差不多，現在卻差了這么多？只能說(shuō)統計口徑和范圍可能發(fā)生了變化，因此僅僅用消費增長(cháng)高于GDP來(lái)說(shuō)明中國居民消費并不低，已經(jīng)不行了，還是要看消費相對于投資的增長(cháng)，或者是消費率的變化，才能更接近事實(shí)。要是這么看，2008年以來(lái)投資的增長(cháng)率是25%，比消費增長(cháng)率年均高出8個(gè)百分點(diǎn)，消費在收入分配中的比率怎么能不降。
不是投資和消費占比高就好，而是要保持恰當的比例，才會(huì )實(shí)現最好的發(fā)展增速與經(jīng)濟效益。目前的矛盾是收入分配差距過(guò)大導致嚴重生產(chǎn)過(guò)剩，所以必須通過(guò)推進(jìn)城市化和調整分配關(guān)系來(lái)開(kāi)啟內需。
最后要說(shuō)的是，如果不能至遲在今年下半年推出龐大的城市化投資計劃，寶貴的調整機遇就可能喪失。當經(jīng)濟增長(cháng)真的掉下“斷崖”，恐怕推什么都為時(shí)已晚了，所以必須盡快統一認識，行動(dòng)起來(lái)。至于對分配體制的調整，則可以放到經(jīng)濟增長(cháng)開(kāi)始反彈之后，再來(lái)安排。
或向增長(cháng)“斷崖”滑落
首先看產(chǎn)能，這可以用新增固定資產(chǎn)增長(cháng)率來(lái)代表。2003-2007年產(chǎn)能增長(cháng)率是22.1%，2008-2010年是24.3%，2011-2013年則是26.3%，即近三年是產(chǎn)能增長(cháng)最快的時(shí)期。值得關(guān)注的是，代表未來(lái)投資需求增長(cháng)率的新開(kāi)工項目計劃總投資增長(cháng)率，2012年還高達28.6%，去年就猛跌到只有14.2%，但代表產(chǎn)能增長(cháng)的新增固定資產(chǎn)增長(cháng)率仍高達22.5%，說(shuō)明產(chǎn)能增長(cháng)率超過(guò)了投資需求增長(cháng)率8個(gè)百分點(diǎn)，而2008-2010年是投資需求超過(guò)產(chǎn)能增長(cháng)6個(gè)百分點(diǎn)。這種產(chǎn)能突然超過(guò)投資增長(cháng)的變化，就是爆發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩危機的前兆。
其次看外需，如果有外部危機導致外需突然萎縮，也會(huì )引發(fā)國內的生產(chǎn)過(guò)剩危機，而新的國際金融危機正在醞釀，并很可能在明年爆發(fā)。從國際看，以美國和日本為代表的超級量寬政策，正在形成新的世界范圍內的資產(chǎn)泡沫，但其實(shí)體經(jīng)濟復蘇乏力，因此又走回次貸危機爆發(fā)前依靠虛擬經(jīng)濟繁榮的老路，所以正醞釀著(zhù)下一場(chǎng)新的世界金融危機。去年下半年以來(lái)，美元指數持續走低，去年11月美國資本外流達300多億美元，12月更加劇到超過(guò)1100億美元。烏克蘭事件爆發(fā)后，國際資本不像以往那樣用美元資產(chǎn)避險，而是用日元和黃金避險，說(shuō)明美國的金融市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入了高危狀態(tài)，隨時(shí)可能爆發(fā)新危機。我估計這場(chǎng)新危機至遲會(huì )在明年下半年爆發(fā)，也不排除在今年爆發(fā)。而若新的金融危機再度來(lái)臨，中國外部需求就會(huì )再度發(fā)生顯著(zhù)萎縮，出口需求可能突然萎縮，成為引爆中國生產(chǎn)過(guò)剩危機的重要原因。
第三看短期指標，經(jīng)濟增長(cháng)已有突然收縮動(dòng)態(tài)。今年1月的貨幣M1增長(cháng)率猛然收縮到只有1.3%的歷史最低水平。M1是交易中的貨幣，M1收縮說(shuō)明貨幣正在大規模退出交易過(guò)程，這只會(huì )發(fā)生在企業(yè)的生產(chǎn)和投資活動(dòng)大幅度收縮的時(shí)候。雖然今年以來(lái)M2的增速并不低，但M1才是交易中的貨幣，如果M2高速增長(cháng)M1卻顯著(zhù)萎縮，只能說(shuō)明貨幣再寬松也已經(jīng)對刺激經(jīng)濟增長(cháng)無(wú)效。另一個(gè)指標是出口，今年前兩個(gè)月出口負增長(cháng)1.6%，其中2月當月負增長(cháng)18.1%，這其中雖有去年同期出口虛高的影響，但自去年8月以來(lái)，PMI指數中的新出口訂單指數已連降7個(gè)月，說(shuō)明當前出口的萎縮并不僅受去年基數影響。
還要注意，中國自改革開(kāi)放以來(lái)，一直是工業(yè)增長(cháng)率顯著(zhù)高于經(jīng)濟增長(cháng)率。1990年以后的23年里，工業(yè)增長(cháng)率低于經(jīng)濟增長(cháng)率的年份只有兩個(gè)，一個(gè)是2009年，另一個(gè)就是2013年。2009年是因為次貸危機波及到中國，那去年是什么原因呢？只能說(shuō)中國經(jīng)濟中的內生增長(cháng)動(dòng)力開(kāi)始收縮。那這種內生性收縮，會(huì )否使中國經(jīng)濟增長(cháng)從滑落轉向墜落？
所以，我認為中國目前已處在爆發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩危機的前夜。今年可能還不是爆發(fā)危機的時(shí)候，但經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )繼續減速到7%上下，下半年很有可能下行“破7”。明年則既有可能爆發(fā)國際金融危機，也有可能爆發(fā)國內生產(chǎn)過(guò)剩危機。
還需要警惕的是，金融危機有可能先于生產(chǎn)過(guò)剩危機爆發(fā)。在傳統市場(chǎng)經(jīng)濟形態(tài)中，都是在經(jīng)濟危機爆發(fā)后由于企業(yè)資金周轉不靈，才引出大量壞賬和金融危機。但是在二戰以前，甚至直到上世紀70年代以前，根本就沒(méi)有套利、期指、期權交易這些衍生金融工具，甚至連概念都沒(méi)有。但是中國的市場(chǎng)化是發(fā)生在世界資本主義主體邁入虛擬資本主義的時(shí)代，不可能不受到這些概念和工具的影響，甚至被當作金融市場(chǎng)的改革方向引入。
此外，美國爆發(fā)次貸危機的重要原因，就是實(shí)體經(jīng)濟喪失競爭力后資本仍要牟利，當局放松金融管制，鼓勵金融創(chuàng )新，使虛擬經(jīng)濟發(fā)展過(guò)頭，最終導致債務(wù)鏈條崩潰。反觀(guān)今天的中國，同樣存在因生產(chǎn)過(guò)剩而迫使產(chǎn)業(yè)資本外流到虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域牟利的格局。由于需要推動(dòng)金融改革，各種機構在改革的名義下打著(zhù)金融創(chuàng )新旗號瘋狂圈錢(qián)，以至于發(fā)展出超過(guò)4萬(wàn)種理財產(chǎn)品，影子銀行的規模也從2007年前的6萬(wàn)億元猛增到2012年的30萬(wàn)億元。
但是實(shí)體經(jīng)濟利潤增長(cháng)停滯，已經(jīng)撐不住虛擬經(jīng)濟瘋狂發(fā)展。2007年以后，在各產(chǎn)業(yè)中真正能保持住利潤10%以上增長(cháng)率的，只有房地產(chǎn)這一個(gè)產(chǎn)業(yè)。就是這一個(gè)產(chǎn)業(yè)，把國內產(chǎn)業(yè)資本、央行超發(fā)的貨幣乃至國際上的“熱錢(qián)”，都引到房地產(chǎn)融資這一個(gè)資產(chǎn)池中來(lái)。有分析認為，影子銀行的融資中至少有7成是圍繞房地產(chǎn)發(fā)生的。但先是前些年內地房?jì)r(jià)下跌，去年下半年以來(lái)沿海一線(xiàn)城市的樓市交易量也開(kāi)始顯著(zhù)萎縮，看來(lái)房地產(chǎn)這個(gè)資產(chǎn)泡沫也撐不住要破了，可能會(huì )引起金融危機先于產(chǎn)業(yè)危機而爆發(fā)。其中的機制與過(guò)程，與美國次貸危機的形成與爆發(fā)過(guò)程，是極為一致的。
中國如何避免危機
我認為，中國能避免危機，但所剩的時(shí)間已經(jīng)不多。
首先，中國的過(guò)剩是物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)能力的過(guò)剩，不像美國那樣是金融商品過(guò)剩，實(shí)物產(chǎn)品短缺。美國爆發(fā)金融危機的結果是那些金融商品沒(méi)銷(xiāo)路，不能再和發(fā)展中國家交換成物質(zhì)產(chǎn)品，危機爆發(fā)后真會(huì )沒(méi)吃沒(méi)喝。但中國不同，即使爆發(fā)危機也不會(huì )因短了吃喝而要了命。而中國目前70%的設備利用率本身就說(shuō)明，如果把利用率提升到90%這個(gè)正常水平，即使不用投資，生產(chǎn)仍然能增長(cháng)20%。所以只要通過(guò)調整與改革開(kāi)拓出內需通道，中國經(jīng)濟就會(huì )重新煥發(fā)出增長(cháng)生機。
其次，中國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟增長(cháng)還有很大空間，因此過(guò)剩只是相對的，是因為分配不合理。如果能夠通過(guò)改革平衡好儲蓄、投資與消費的關(guān)系，就能繼續保持高增長(cháng)。比如，雖然到去年中國鋼鐵產(chǎn)能達到10億噸，是中國過(guò)剩最嚴重的部門(mén)，但是人均鋼產(chǎn)量仍只有600公斤，而發(fā)達國家是人均1噸。中國未來(lái)20年人口可能還要增加1億，鋼鐵產(chǎn)能再增加5億噸都不夠。所以過(guò)剩永遠是相對的，是分配不好造成的。解決好了分配關(guān)系，過(guò)剩自然會(huì )消失。金融風(fēng)險包括地方債的風(fēng)險，也是因為實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)受到阻滯而產(chǎn)生的，實(shí)體經(jīng)濟一旦有了出口，金融風(fēng)險自然會(huì )化解。
最后，中國分配矛盾的特殊性不僅在于體制，更重要的是因為城鄉結構不合理，而城市化嚴重滯后是因為過(guò)去的發(fā)展政策不合理，這雖然是個(gè)嚴重問(wèn)題，但也為今后的發(fā)展留出了巨大空間，即解決分配矛盾不僅靠體制改革，還得靠投資。因為沒(méi)有投資農民就進(jìn)不了城，就沒(méi)地方住，沒(méi)地方就業(yè)，沒(méi)地方看病，子女也沒(méi)地方讀書(shū)。所以城市化過(guò)程就必然會(huì )帶來(lái)城市建設的巨大投入。我們以前進(jìn)行的救市投資，只關(guān)注了用投資擴充當前需求，拉動(dòng)當前增長(cháng)，卻不管這些投資項目投產(chǎn)后產(chǎn)品到何處去。但若明確了城市化這個(gè)擴大內需的主要方向，再進(jìn)行投資就不用顧慮投資后產(chǎn)能沒(méi)地方發(fā)揮，因為投資是為城市化服務(wù)的，是與未來(lái)增加消費緊密銜接的，再多也不嫌多。
糾正三個(gè)錯誤認識
沒(méi)有正確的認識就不可能有正確的行動(dòng)，現在的問(wèn)題是，我們是否把大規模城市化和以重構財政體系為目標，調整收入分配差距？在這個(gè)認識上如果不能統一，就只能浪費掉寶貴的調整和改革時(shí)間，坐等危機的來(lái)臨。不破不立，要統一認識，以下三個(gè)模糊不清的概念就必須糾正。
其一，認為只要充分發(fā)揮了市場(chǎng)作用，生產(chǎn)過(guò)剩矛盾就可以由市場(chǎng)自然解決，辦法就是繼續以推進(jìn)市場(chǎng)化為主要改革取向，繼續向市場(chǎng)和企業(yè)放權。
中國自1979年以來(lái)30多年的改革，一直是在沿著(zhù)向市場(chǎng)和企業(yè)放權的方向推進(jìn)，當然到目前還有很多市場(chǎng)化不足的領(lǐng)域，但從總體看已經(jīng)進(jìn)入了全面市場(chǎng)化階段，基本標志就是已經(jīng)出現嚴重生產(chǎn)過(guò)剩，而傳統經(jīng)濟的基本特征則是短缺。這說(shuō)明，阻礙經(jīng)濟發(fā)展的主要矛盾，已經(jīng)從政府與市場(chǎng)、企業(yè)的矛盾，轉變成企業(yè)與居民和居民之間在收入分配方面的矛盾，而這個(gè)問(wèn)題是不能靠市場(chǎng)解決的。比如企業(yè)繼續搞活，產(chǎn)出增長(cháng)利潤也增加，但老板會(huì )把錢(qián)拿出來(lái)給工人漲工資嗎？顯然不會(huì )。另外，政府不給農民工提供住房和社保，而僅僅給一個(gè)城市戶(hù)口，企業(yè)就會(huì )自動(dòng)給農民工蓋房和買(mǎi)保險嗎？顯然也不會(huì )，所以就必須由政府來(lái)改革分配體制，建立與完善社保體系，以及大力推進(jìn)城市化。
其二，認為凱恩斯主義僅僅是短期總量調節理論，因此把解決分配矛盾放到次要地位。
馬克思認為資本主義的基本特征是生產(chǎn)過(guò)剩，而凱恩斯認為是“需求不足”，這都是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系特征的描述。凱恩斯理論的重要繼承人之一、英國“新劍橋學(xué)派”的代表人物瓊·羅賓遜夫人的分析，更接近馬克思主義的分析方法，她認為，在資本主義制度中，工資與利潤是對立的，而這種對立來(lái)自于資本主義的生產(chǎn)資料占有制，并導致了儲蓄與消費的失衡。這種“市場(chǎng)失靈”不可能由市場(chǎng)本身來(lái)糾正，而必須由政府插手分配來(lái)糾正。
社會(huì )總量平衡的長(cháng)期特征，95%以上是由一個(gè)社會(huì )的制度安排所決定的，其他不足5%的部分才會(huì )隨短期宏觀(guān)政策安排而波動(dòng)。從中國自己看，2009-2010年之間對市場(chǎng)的強烈宏觀(guān)刺激，也只是使一度下降到7%以下的經(jīng)濟增長(cháng)率又恢復到9%以上。但是當宏觀(guān)刺激政策退出，增長(cháng)率就又掉到8%以下。這說(shuō)明在今天的中國，不是宏觀(guān)需求政策不管用，而是制度安排所形成的儲蓄過(guò)剩不可能被短期的需求政策所改變。今年初以來(lái)M2的高增長(cháng)率與M1的極低增長(cháng)率并存，說(shuō)明如果生產(chǎn)過(guò)剩迫使經(jīng)濟進(jìn)入下行通道，不觸動(dòng)制度安排只提供寬松的貨幣，不能讓中國經(jīng)濟增長(cháng)走出低谷。有人說(shuō)經(jīng)濟中的短期問(wèn)題都是總量與需求問(wèn)題，長(cháng)期問(wèn)題都是供給和結構問(wèn)題，這恐怕有些絕對。因為總量平衡關(guān)系首先取決于制度安排，而制度安排是長(cháng)期問(wèn)題。只有在制度安排合理的時(shí)候發(fā)生了不好的長(cháng)期增長(cháng)趨勢，才應該懷疑是供給結構出了問(wèn)題。
其三，認為中國的消費并不低，調整分配與增加消費，包括讓大批農民進(jìn)城，都會(huì )損害經(jīng)濟增長(cháng)。
認為消費并不低的依據是，2008年以來(lái)的社會(huì )消費品零售總額按現價(jià)計算，年增長(cháng)率已高達16.8%，比同期的現價(jià)GDP增長(cháng)率還高。但儲蓄和投資是經(jīng)濟增長(cháng)的源泉，因此鼓勵消費就是消耗掉增長(cháng)的后勁。
消費高和低，主要是看比例。新千年以來(lái)中國居民消費率不斷降低是個(gè)不爭的事實(shí)，如果看增速則是個(gè)說(shuō)不清的事。比如，“九五”到“十五”這十年，投資、消費加按人民幣計價(jià)的出口，與現價(jià)GDP總值差不多，但到“十一五”期間卻高出27.4%，去年更高出44.5%。按理說(shuō)投資、消費加出口是從需求端統計的GDP，應該和從生產(chǎn)端統計出的GDP數據差不多。雖然固定資產(chǎn)投資、社會(huì )消費品零售總額和人民幣出口值，與支出法統計中的口徑有差距，但為什么以前差不多，現在卻差了這么多？只能說(shuō)統計口徑和范圍可能發(fā)生了變化，因此僅僅用消費增長(cháng)高于GDP來(lái)說(shuō)明中國居民消費并不低，已經(jīng)不行了，還是要看消費相對于投資的增長(cháng)，或者是消費率的變化，才能更接近事實(shí)。要是這么看，2008年以來(lái)投資的增長(cháng)率是25%，比消費增長(cháng)率年均高出8個(gè)百分點(diǎn)，消費在收入分配中的比率怎么能不降。
不是投資和消費占比高就好，而是要保持恰當的比例，才會(huì )實(shí)現最好的發(fā)展增速與經(jīng)濟效益。目前的矛盾是收入分配差距過(guò)大導致嚴重生產(chǎn)過(guò)剩，所以必須通過(guò)推進(jìn)城市化和調整分配關(guān)系來(lái)開(kāi)啟內需。
最后要說(shuō)的是，如果不能至遲在今年下半年推出龐大的城市化投資計劃，寶貴的調整機遇就可能喪失。當經(jīng)濟增長(cháng)真的掉下“斷崖”，恐怕推什么都為時(shí)已晚了，所以必須盡快統一認識，行動(dòng)起來(lái)。至于對分配體制的調整，則可以放到經(jīng)濟增長(cháng)開(kāi)始反彈之后，再來(lái)安排。
聯(lián)系我們
- 郵箱：sales@cfly.cn
- 電話(huà)：0512-52481273/52136111
- 傳真：0512-52480998/52480997
- 地址：常熟市辛莊臺資工業(yè)園區
版權所有： 常熟市長(cháng)發(fā)鋁業(yè)有限公司 蘇ICP備19049930號-1
